灰色殘留物

　　五月二十五日的華航空難，是台灣永遠的痛、永遠的傷痕。為這些罹難者默哀．．．
　　誰該負責？肇事原因？飛航改革？無論如何，都挽救不了這些生命。如何才能讓悲劇不要再重複？我們哀悼、惋惜、希冀將來。
　　真正的原因還未清楚，或許也不該妄下評斷。然而當空難的悲傷籠罩著這片海洋，當我只能以沈默表示我的哀悼時，另一場悲劇竟展開序幕：一場可恥、可惡、可恨、可笑、可悲、可憐的鬧劇。
　　黃主文在華盛頓大放厥詞，把「正名運動」與「華航空難」扯在一起，說：「名不正則言不順，言不順則事不成」、「我看華航這個名字很不好，以致被列為全世界最危險的航空公司」。有人高談闊論：「早點直航就不至於枉死」，有人說空難發生是因為「行政院長犯太歲」，坊間甚至有人已經把空難的相關號碼視為樂透彩的明牌。實在．．．難以想像．．．當人沒有腦袋也就算了，竟然可以把二百多條人命視之為「例證」！視之為「明牌」！還有人性嗎？可恥！可惡！可恨！可笑！可悲！可憐！
　　兩種悲劇，在台灣。真的讓人不勝欷噓。

　　雖然開了不少討論區，但「教育大家談」是我認為最有意義的一個。系友會除了聯絡情感、溝通資訊以外，彼此交換心得、溝通理念，凝聚系友們的聲音也是相當重要的目的。

　　我喜歡聽教育工作者的親身體驗，無論是困難或成功，都讓我感覺教育是一件有生命的事業，不由自主地受到感召，對挑戰熱血沸騰。在這裡，希望系友們能夠分享您的故事，讓彼此感受到教育的悸動，無論是鼓勵、批評、反省、困難與挫折，我想都是非常有意義的。

　　常常會看到或聽到「你們這些讀教育的」這樣的字眼，但附帶的往往是質疑、批評與不屑。我不知道自己該氣憤還是反省。但我想重點應該是，要怎麼樣讓「我們這些讀教育的」變成一種驕傲與光榮？「讀教育的」要有作為、要有堅持，更要有自己的聲音。

　　讀研究所以來，我變了嗎？寫著學術性的文句，說著學術性的詞彙．．．然後呢？實在難以確定自己究竟有什麼成長，反倒是自覺越來越沒有格調、越來越沒有感情，像是個木頭人。

　　有人跟我說，這種一再重複的文章顯得我很囉唆，所以，就此打住。

　　這年頭，「偶像」已經成為一種新的社會階級，他們不但有深遠的影響力，而且幾乎壟斷了發聲機會，不斷地向信眾們宣揚教義。從某些方面來說，「偶像」似乎已經取代了「領導者」的角色，政治、經濟、戲劇、宗教、電玩、體育、歌唱．．．各領域都有代表人物獨領風騷，過去是「行行出狀元」，現在可說是「行行出偶像」，不過我覺得有一點不同的是：成為狀元，多多少少要靠實力；而現在當偶像，實力不見得是必要條件，相關的「配套」可能才是重點。上述文句中隱含著一種擔憂，因為我覺得偶像的影響力實在令人咋舌，但也基於此，我對於「偶像崇拜」也有一點期許，我們能否運用這股影響力？使它產生正面而有益的效果？畢竟「優質偶像」也不是沒有出現過！重點是如何讓偶像「優質化」、崇拜「較理性化」！（偶像崇拜本身有很大是情感的成分）

　　暫時將「偶像的產生」、「崇拜的本質」等問題擺在一邊，最近我常想「教育」與「偶像」的關係，第一個問題是「教育圈內有偶像存在嗎？」，或是更直接地問「教育工作者的偶像是誰？」傳統的說法，答案應該是至聖先師孔子。但孔老夫子當了數千年的教育偶像，如今可能已經沒有什麼fans了！長久的獨尊地位反而讓人感冒，偶像崇拜，不管是理性的或是盲目的，總是自發的性質比較高，「現世的偶像」在我們眼前進行著迷人的表演，與我們共享這個時代，比較能夠引起共鳴。另一方面，至聖至賢的孔夫子，給人遙遠的感覺，他也許有神聖的感召力，但是卻沒有世俗的群眾魅力。所以說，孔夫子可以算是失寵的教育偶像（在某方面來說，他還沒有失勢）。

　　那到底教育要偶像做什麼？偶像崇拜與教育本質似乎沒有什麼關連，甚至有時是衝突的。但我想每個行業都要有模範，不僅宣示這個領域的獨特性，代表所堅持的信念與價值，也引領著發展方向。模範是需要的，可是它的存在能產生什麼影響？品學兼優的模範生，在班上的影響力可能不如一個成績中等但人緣很好的同學；學養深厚教師的諄諄教誨，可能比不上偶像明星的登高一呼。這些例子只是想凸顯，模範與影響力都是很重要的，但只具備一種，可能都不是最好的模式，而我所認為的優質教育偶像必須兼具這兩種特質。在教育圈中（對學生、教師、家長、社會大眾而言），我們可能有很多教育模範，但沒有教育偶像。我期望的教育偶像，除了本身具有教育人應有的涵養與特質，也要有精神感召力、群眾魅力，他能影響周遭的人，能激發大家的熱情、執著與奉獻精神，帶動正面而有意義的風潮。在教育改革之中，我們不需要這樣的人嗎？而且是教育的「本土偶像」，不是頂著其他領域光環的「教育代言人」。我雖然只有一年的實習經驗，但是在這段期間也面臨許多掙扎與退卻，我多希望有一個教育偶像，有著令我折服的教育人特質，讓我死忠地跟隨他、效法他。每當教育受到莫名其妙的批評時，多希望有個重量級的教育人物能夠挺身而出，辟靖那些惡質政治運作下的言論。

　　「我們的」清明節，一個象徵中華民族傳統的節日：慎終追遠，緬懷先烈、不忘祖德．．．這樣的節日有沒有意義？在這裡無須再扯上什麼大中國思想或是台灣本土意識吧？生命本來就是代代相承、延續不息的，沒有先人篳路藍縷，那有今日的繁榮光景。這道理想來簡單，也是陳腔濫調，但當披荊斬棘地找到先人墓地，拔草整地添墓紙後，風中冥思默想：地上地下寸土之隔竟是同一血脈，儘管生命不見得有交集，但卻都是家族源流的一份子，用生命寫著家族的故事。

　　清明節的意義深遠，而分居各地的家人，趁此機會團聚，吃吃春捲，倒也是一種樂趣。不是要掃興，但在今天，我們的清明節也似乎等同於塞車、火燒山，這些真的是難以避免的現象嗎？今年讓我印象最深刻的一幕是：雜草堆中有三隻羽毛未豐的雛鳥，閉眼張嘴不斷鳴叫著，不知道是肚子餓，還是焚燒草木的煙味燻得牠們不舒服。鳥巢之所以會落到地上，大概是掃墓的人群「整理」墓地所致，幸而下方是一些乾草，不至於粉身碎骨。然而樹頂上盤旋的鳥群，除了驚恐於這些不速之客，不知有沒有因為找不到孩子而著急的父母？而另外一處，落地的巢裡是三顆孵化中的鳥蛋．．．新聞裡又傳來四公頃林地被燒毀的消息，我們在進行有意義的人類活動時，應該可以更小心更體貼些吧？我們也將會是後代子孫的祖先啊！別為老不尊．．．

　　「故鄉」、「先祖」這些詞，在新一代的我們腦海中，似乎已經不具有多麼強烈的情感，不堪背負數典忘祖的罪名，但至少在一年中有一天，這樣的感覺是深刻的。擔心的是，越來越強調個人主義的未來，會不會連這樣一天都沒有？而另一個不同的思維，若我們今天的所作所為是自私為己、不顧他者、破壞環境，後世子孫是否會對此痛加譴責、不屑一顧？那麼清明節就算不消失，也將會是另一個風貌：教示後代，別像先人那樣犯可悲的錯誤了．．．

　　似乎，又是一篇懺悔與期許交雜的文字。

　　在這麼多空白之後，要重新開始的確不是一件簡單的事。半年來，心情隨筆竟然寫不到幾篇，難道換個身份真的影響這麼大？過了一學期，倒也習慣了研究所的生活，忙的時候，作業報告一項項排得滿滿的，但是一有空閒，卻又放鬆下來，別說未雨綢繆準備之後的課程，連做自己喜歡的事都提不起勁。不知多久沒有去親近海、去山裡走走、在城市裡漫遊．．．

　　在「終於」之前，倒也不是一事無成，只不過覺得這些並不是我真正在乎的，我也不因為這些而更肯定自己的價值。

碩班報告‧李昆翰

壹、摘要
教育機會均等報告書包含七個部分，處理不同方面的教育機會（2-8節）。調查的結果來自於一個包含大約4000所中小學的全國性調查，這個調查被設計來確認在六個族群中教育機會不均等的程度與原因（黑人、波多黎各人、美國印地安人、墨西哥裔美國人、亞裔美國人以及白種人）。

一、其他章節
第四節描述培育黑人和白人教師的大學和學院之調查結果。因為幾乎所有的白人學生受教於白人教師，而大部分的黑人學生受教於黑人教師。這個調查的結果顯示透過教師與學生的種族一致，教育機會不均等可能永遠存在。

碩班作業‧李昆翰

一、過去
（一）荒謬的烙印
「偉大的」哥倫布誤認「新大陸」為印度，因而將美洲原住民稱為「Indios」，這個強勢的命名舉動為美洲原住民五百多年的悲劇開啟了序幕。至今在各式字典裡，Indian一詞仍然指稱著「印度人」與「美洲印地安人」兩個截然不相關的民族，頂多以「American Indian」或「Red Indian」作為區別。而錯誤不僅於此，文化、語言、習俗各不相同的美洲原住民族，也被強迫歸屬在這個荒謬的名詞之下。這是多麼大的諷刺？如果說1492年的誤會是因為無知，那麼這五百多年來的「妄加命名」代表著怎麼樣的霸權心態？

五百多年後的今天，無論「印地安人」與「美洲原住民」的連結已經有多大的普及性與接受度，我們仍然應該揭發隱藏其中的意識型態。在我族中心主義作祟下，不只是命名的問題而已，「發現」、「保衛家園」、「拓荒」、「傳教」等理所當然的思考與行徑隨之而來，在這些留諸青史的成就背後，卻是美洲原住民的血淚與苦痛，至今，仍未撫平。

碩班報告‧李昆翰

壹、前言
盧卡奇有「西方馬克思主義之父」之稱，是二十世紀西方馬克思主義最重要的開創者。由於他是匈牙利的共產黨員，又曾長期在莫斯科流亡，加上翻譯的問題，因此他的作品在英美學界受到重視的時間比較晚。盧卡奇涉獵範圍廣泛，所產生的深遠影響主要在於哲學、美學、文藝以及社會理論。限於時間與能力，本文僅針對盧卡奇最著名的社會學理論作品《歷史與階級意識》做介紹，並提出其辯證法以及物化理論在教育理念與實踐上的省思。

貳、歷史與階級意識

　　我懷疑，我這些日子來的散漫與墮落，是在逃避對自己能力的挑戰，或許連這樣的懷疑，都不過是一種鴕鳥心態。實習那一年，我實實在在地付出一些心力、成長許多，但我也清楚知道，那些都還沒有把我逼上的極限的邊緣。重回學生的身份，本該是不斷自我成長的契機，然而卻連「挑戰自己」的想法也消失殆盡。我為自己辯護，說想要找到這二年的重心與意義，不要隨著社會的無形控制而理所當然地向前猛衝，當我覺得這一切有意義，才能夠堅定地邁步前進。但這樣的說辭，在被逼迫面對現實時，卻難以說服矛盾的自己。我到底，該懷疑什麼？那些寄生於心靈的謊言，隨著自己的視而不見，早已與血肉緊密連結，要如何才能，割捨？

　　回顧這些日子，如果我的生活仍與大學相同，是否就代表「我不曾成長」？或許研究所這兩年，沒有什麼特別的意義，只不過老天要你嘗試不同的生活節奏與步調，培養不同的心胸與視野，而我卻自作聰明地閃躲逃避。當思考一學期，卻沒有答案時，我該清醒明白，那些有意義的答案，從來不曾是自己顯現的。

　　當這一陣子混亂過去後，期待將來的文章不再以迷惘與矛盾為出發點，而是找回從前那種對生命的感動。每一天，都能寫著讓自己開心、讓自己覺得有意義的字句。

　　凌晨一點五十三分，漫步在飄著細雨的街道，車輛從濕漉地面滑過的聲音，在靜謐的深夜竟是如此地悅耳．．．沁涼輕巧地貼附著肌膚，城市燈火襯著濛濛雨絲，一種許久未有的感覺隱約地浮現。竟然，這一刻，呼吸可以如此地輕鬆自然．．．

　　時間，在這樣的情境下彷彿也沈睡了，不再趕著你唸書、趕著你寫報告、趕著你上課、趕著你追尋人生的方向．．．為什麼會有時間？當沒有生命，時間有意義嗎？然而把生命化約成時間，是多麼可悲？發現自己的生命卻在追著時間，這樣的生活，只不過急忙地趕赴下一站、盡力衝向終點，生命變成競賽。生命只是可分割的數線？只是加加減減的里程數嗎？只是1+1+1+1+．．．＝∞的數學題？

　　品嚐完冰淇淋、寫完這個月第一篇心情隨筆，短暫的悠閒之後，仍舊是一場與時間的競賽，凌晨二點二十五分，頓時塞滿腦袋的是原文、報告與期限。剛剛的一切，只能算是對現實的「出軌」，對於這樣不知死活的悠閒，該如何評價呢？嗯，某種程度算是，對生命的勇氣吧！

碩班報告‧李昆翰

一、生平簡介與理論脈絡
出生於1944年，Chodorow成長的60年代正是新左派與女性主義興起的世代。1966年取得社會人類學學士，1974年取得社會學博士學位。1974年她出版一篇論文《家庭結構與女性人格》，是她最具代表性的著作《母性的再製》的前奏，這本書建立她在女性主義與精神分析社會學的地位。從1985年到1993年，她繼續擔任社會學教授，同時接受舊金山精神分析學院的訓練，現在她是有證照的臨床精神分析學家、精神治療師與社會學家。從《母性的再製》之後，Chodorow寫了三本書《女性主義與精神分析理論》、《女性特質、男子氣概、性徵》、《感覺的權力》，每一本書她都融會精神分析學與社會理論，主要關注於女性主義、性別與主體性的問題。

當她開始她的社會學學術生涯時，女性主義文化與精神分析學是相當敵對的。著名的女性主義認為弗洛依德傳統是父權的、結合對人類主體性的生物決定論解釋。當70年代中期，Chodorow開始融合精神分析學進入她的性別研究時，她是處於學術女性主義的邊緣位置。當1978年《母性的再製》出版後，她挑戰了反弗洛依德正統的激進女性主義，並且幫助顛覆它。反對性別人格的生物性解釋，《母性的再製》強調文化決定，並且反對之前著重角色理論的社會學解釋。Chodorow的性別人格理論，在接下來的著作中進一步闡述，對於社會科學與人文各學科持續產生影響。

身為對人類主體性有興趣的社會理論學家，Chodorow她持續且尋根究柢的與弗洛依德的思想與遺產交戰。她與弗洛依德傳統的協商表現於雙層的關注：將分析帶入女性發展、給予人格發展過程中母親的角色應有的重視。受到Klein和Winnicott的影響，她也注重人格在內在與外在客體世界之間轉移的重要性。具備社會學者與精神分析學者的雙重能力，Chodorow有興趣消溶兩個學科的界線，藉由提倡對自我的瞭解，認為它是文化與精神兩者的建構物。

　　又遊蕩了一個月，本以為十一月會慢慢地找到自己，但仍然沒有什麼改變。除了應付報告與作業的進度，似乎也沒有什麼特別的計畫或期盼，但與從前一樣的，最多的時間還是在遊蕩。一天又一天地，聽著、唸著、寫著、說著．．．我不懂我到底掌握了什麼，我比從前又成長了多少？我承認我沒有用心在研究所的課業上，因為更悲慘的．．．我甚至還沒有找到念研究所的目的。當別人念得心領神會、能說得頭頭是道的同時，我只從書本課堂報告中，得到種種雜亂的「感覺」。有感覺，算是成長嗎？

　　放在師大宿舍的伺服器掛了，老了．．．還能要求什麼呢？Linux、php+mysql的環境也隨之而逝，不過我目前也沒有動力再去學習。把網頁轉移到kimo，單純地以html呈現，至少不用再擔心伺服器的問題。而簡單，有時候才是最直接的呈現方式。

　　凌晨四點四十六分，好久沒有在這個時刻悠閒地聽音樂。遊魂找不著身體，只能在種種的感覺中尋求棲身之處，而即使是這樣短暫的幸福，也足以讓我休憩許久。

　　今、明兩天學校運度會，所以不用上課，昨晚就囂張地看了二場NBA轉播。今天早上清醒之後，開始為這幾天作點規劃，才發現，下星期的功課、作業多得要命！（1）教育研究法要口頭報告、讀原文、整理大綱（2）教育研究法心得當週一篇、補交一篇（3）教育研究法作業二篇，要去找論文資料（4）多元文化教育，讀原文、心得一篇（5）社會學理論與教育，讀原文、心得一篇（6）知識與課程讀原文、作業一篇。

　　挖塞...總共有八篇報告，大概上百頁原文。這星期還要回台中．．．這實在是太有挑戰性了！！魔鬼週，我來了！！

　　沒考上已經是預料中的事實了，但從電話裡聽到自己的高考成績．．．竟然還退步，實在丟臉，實習了一年，不應該識見增長、眼界開闊一些嗎？無奈年紀大了，也越來越沒有臨時抱佛腳的毅力與決心，連臨陣磨槍都欲振乏力，還能有什麼作為？希望趕快找到那股「死命往前衝」的精神！

　　唯一比較讓我感到欣慰的，大概是教育哲學七十五分，第一次有科目突破七十，其餘的．．．慘不忍睹啊！尤其教育測驗與心理統計．．．嗯！這樣的分數不是讓人萬念俱灰，就是讓人深覺可恥，進而臥薪嘗膽、發憤圖強．．．不過，一直覺得可恥，也是一種可恥。明年，繼續努力囉！