改編自王朔的小說《一半是海水，一半是火焰》，雖然跟《小紅花‧看上去很美》一樣，僅僅是片段改編，情節也有所刪增，但已足以窺見王朔作品的獨特魅力。回到電影，《一半海水，一半火焰》是部不順眼、不順心、不順情理因而具有刺激、顛覆性的電影。衝突與矛盾是這部片開展的養分，長出的枝葉自然歪七扭八，花朵也大剌剌地擺弄突兀的色彩與姿態。這是一棵怪樹，卻因為醜陋而吸引我多看一眼，再一眼......有些事物令人厭惡，卻在自覺反感的同時深刻地刺了你一刀，傷口久久不癒。
如果用修辭的角度看這部片，我認為貫串其中的是「誇飾」法。在個性光譜中選擇了最角落的極端人物：性、暴力、利用、奉獻、自虐、殘酷、狠與恨、獨斷的自我中心......男人不壞女人不愛是一種戲劇性的共謀，壞到骨子裡的男人對一個單純的好女人發揮了致命的吸引力。女人自虐性地追求一份難以掌握的愛，但好女人是不被珍惜的，即使她變壞也無法改變為愛受傷的宿命。因為骨子裡，她終究是個好女人。壞男人呢？他是真的壞，自負、自傲、自恃非凡地壞。有些人會懷疑這是不是為了掩飾內心的自卑，但既然當它是誇飾的運用！我也大膽地預設壞男人對自己的壞，真的樂在其中。詐騙、暴力、玩弄人性是他對社會的反叛，還能充當黑暗的人性導師點化眾生。他相信物競天擇、適者生存，所以寧可負人，也不能忍受別人負他。強硬的外在姿態始終沒有軟化，但原本神聖而堅定的路線卻「偶爾」動搖。不過那只是一種迷亂而已，絕對自我的突然冷顫。我不認為最後他對麗川懷有深切的愧疚悔恨，那只是另一種強硬調性的自我回應。他最終想要塑造的，還是自己的生命風格。至於比較不壞的男人，能夠帶給女人多一些的幸福，可惜對於撲火的飛蛾，他的光與熱顯然是不夠的。至於壞男人跟比較不壞的男人，只有在海灘上能夠享有最自在的關係吧！
「一半海水，一半火焰」可以引發想像：麗川是海水，單純清新。王耀是火焰，熾熱而不可觸；但麗川也是火焰，燃燒自己，用毀滅證明自己的價值；王耀也是海水，變幻不可測且拒絕承認偉大自我的動搖。當然，海水與火焰亦能形容兩人的關係，海灘場景是憧憬美好的一面，現實生活則像火焰將彼此燒成灰燼。海水滅不了火焰，火焰也蒸發不了海水，但或許就是這種互斥的宿命將他們緊緊吸在一起。既然說一半一半，即使他們如此不同，終究被預設為「一」來理解。
僅止於此，似乎只是男女情愛的錯綜複雜？但真正刺下一刀的，是這部片子引發我對於人性的畏懼。若沒有禮教道德，人真的會殘酷至此嗎？若無所謂責任，人與人之間的聯繫不過是慾望的滿足而已？性、暴力、隨意而為真的就是物競天擇、適者生存下的理所當然嗎？為何我會想到蒼蠅王，大概是基於這樣的懷疑吧！如果所信仰的光明面是層層堆砌的高牆，我們安穩地躲在陰影下膜拜著，仰仗它的庇護。有一天當它崩塌時，我們得到的不是空間的解放，而是被這千百年來積累的巨石壓死。
與以往相同，攝影上的取景、構圖與安排依舊吸引我的目光，但不可否認的，有部分的吸睛效果來自於男女主角的肉體。這部片入圍金馬獎最佳男主角、最佳女主角、最佳劇情片、最佳美術設計、最佳攝影，但最後一獎未得。基本上我對得獎與否倒不這麼在意，只是這次有個好玩的發現：如果不是因為它入圍這些獎項，或許我根本不會注意到它，「看」這部片機率就會小很多。與電影的相遇，有些是緣分，有些則是由於時勢啊！
留言列表
